제안
공고에서 확정하지 않으셨다고 밝히신 두 항목과, 저희가 착수 전에 정해야 한다고 본 것을 정리했습니다.
무선 AP 로는 이용권을 확인할 수 없습니다
한 가지 방식으로 두 가지를 해결하려 하셔서 판단이 어려우신 것으로 보입니다. 나눠서 보아야 합니다.
① 이용권 보유 확인
무선 AP 는 어느 기기가 접속했는지만 알 수 있고, 그 사람이 무엇을 샀는지는 알 수 없습니다. 접속 여부와 결제 정보는 이어져 있지 않습니다. 이용권 확인은 태그 리더기로만 가능합니다.
② 인원 카운팅
AP 로 세면 아래 문제가 있습니다.
- · 최근 휴대폰은 접속할 때마다 다른 기기 주소를 씁니다. 같은 사람이 여러 명으로 잡힙니다.
- · 휴대폰을 두 대 가진 사람은 두 명으로 셉니다.
- · 직원, 공사 인력, 인근을 지나가는 사람도 잡힙니다.
- · 무선을 끈 방문객은 세지 않습니다.
실제 인원과 상당히 어긋납니다.
저희 제안
전체 체류 인원 — 체크인·퇴장 기록으로 셉니다
체크인할 때 인원이 기록되고 퇴장할 때 빠집니다. AP 없이도 정확한 실인원이 나옵니다. 지금 몇 명이 안에 있는지, 그중 주간과 숙박이 몇 명인지 정확히 알 수 있습니다.
지금은 체류 92명 · 주간 76 · 숙박 16 로 세고 있습니다.
실시간 현황 보기이용권 확인 — 유료 구역 진입점 리더기로 합니다
모든 동에 게이트를 세우지 않고, 통제가 필요한 구역(공예동·스파동·숙박동)에만 리더기를 둡니다. 카페동과 야외정원처럼 누구나 들어갈 수 있는 곳은 POS 에서 태그할 때 확인됩니다.
리더기에서 태그해 보기구역별 인원 — 참고치로 제공합니다
마지막 태그 기록으로 추정합니다. 나갈 때 태그하지 않으면 그대로 남아 있는 것으로 집계되므로 정확하지 않습니다. 운영 판단에는 쓸 수 있지만 정확한 수치가 필요하면 구역마다 진입·퇴장 리더기를 둬야 하고 비용이 늘어납니다.
구역별 추정치 보기AP 는 보조로만
구역별 밀집도를 대략 보는 용도로는 쓸 수 있습니다. 다만 이용권 확인과 정확한 인원 집계에는 쓸 수 없습니다.
개인정보 측면
- · 기기 고유 주소 수집은 개인을 식별할 수 있는 정보로 볼 여지가 있어 수집·이용 고지와 동의가 필요할 수 있습니다.
- · 어느 구역에 있었는지가 함께 남으므로 위치 정보에 해당할 수 있어 관련 법령 검토가 필요합니다.
- · 리더기 방식은 방문객이 직접 태그하는 행위라 수집 사실이 명확하고 고지가 단순합니다.
법률 자문은 저희 범위가 아닙니다